UNIDAD III LOGICA PROPOCISIONAL

UNIDAD III. LÓGICA PROPOSICIONAL.

Competencia: Propone maneras de solucionar un problema de forma individual y en equipo, definiendo un proceso de acción con pasos específicos

El estudiante ordenara información de acuerdo a  categorías, jerarquías y relaciones, así mismo podrá identificar los sistemas y reglas o principios  medulares que subyacen  a una serie de  fenómenos.

3. Lógica proposicional.

3.1. Concepto y tipos.

3.2. Conectividades lógicas y tablas de verdad.

3.3. Diagramas.

ACTIVIDAD: Corrillos.

3.4. Lógicas del Siglo XX e Inteligencia Artificial.

2.2.4 FALACIAS.

COMPETENCIA: Evalúa argumentos y opiniones e identifica prejuicios y falacias.

ACTIVIDAD: Exposición de los  estudiantes Yuliana (jefe de equipo),  Nadia, Stephani, Erick, Aldo, Zuleyma y David.

¿Qué es una falacia?

Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulnera alguna regla lógica. La falacias lógicas se suelen clasificar en formales y no formales. Empecemos por las no formales.

FALACIAS  NO FORMALES

Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar.  Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión diferente a la que se pretende.

Diferentes falacias no formales (ejemplos):

1     Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre). Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.

Ejemplo:
"Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran". Esquema implícito: A afirma p,
A no es una persona digna de crédito.
Por lo tanto, no p.

2 Falacia ad baculum (Se apela al bastón). Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer.

3 Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre). Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.

Ejemplo:
"Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran". Esquema implícito: A afirma p,
A no es una persona digna de crédito.
Por lo tanto, no p.

4     Falacia ad baculum (Se apela al bastón). Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer.

5     Falacia ad populum (Dirigido al pueblo provocando emociones). Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora.

Ejemplo:
"Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?" Esquema implícito: A afirma p,
A presenta contexto emocional favorable.
Por lo tanto, p.

6     Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia). Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.

Ejemplo:
"Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrología son verdaderas" Extraído del libro: PIÑERO, Albert. "Logomàquines" Barcelona: RAPE, 1999 Esquema implícito: Se niega (se afirma) p,No tenemos pruebas que p se verdadero (falso).
Por lo tanto, p es falso (verdadero).

7      Falacia Post hoc... (Falsa causa). Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: "Post hoc, ergo propter hoc" (Después de esto, entonces por causa de esto).

Ejemplo:
"El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cáncer" Esquema implícito: Se da X, acto seguido se da y
por lo tanto, X es la causa de Y. Es preciso observar (como se observa en el libro de donde procede este ejemplo: PIZARRO, Fina. "Aprendre a raonar". Barcelona: Alhambra, 1987) que si bien es un argumento falaz, no se puede establecer que la conclusión sea falsa; se llegó a esta conclusión por otras vías

Falacias formales

Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. Así, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y "Se da el caso que llueve", puedo concluir con validez formal que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo concluir con validez formal "Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. Éste es un ejemplo de la falacia formal conocida como afirmación del consecuente.

2.2.3. RACIOCINIOS, SILOGISMOS, ARGUMNETACION Y PENSAMIENTO CRÍTICO.

COMPETENCIA. Reconoce los propios juicios, modifica sus puntos de vista la conocer nuevas evidencias e integra nuevos conocimientos y perspectivas al acervo con el que se cuenta.

ACTIVIDAD. Exposición de los alumnos: Irma, Brenda, Maria y Nancy.

2.2.3. RACIOCINIOS, SILOGISMOS, ARGUMNETACION Y PENSAMIENTO CRÍTICO.

COMPETENCIA. Reconoce los propios juicios, modifica sus puntos de vista la conocer nuevas evidencias e integra nuevos conocimientos y perspectivas al acervo con el que se cuenta.

CATIVIDAD. Exposicion por los alumnos: Juan Daniel (jefe de equipo), Patricia, Xochitl, y Lizania

2.2.2. JUICIOS, CLASIFICACION E INFERENCIAS.

COMPETENCIA. Estructura ideas  y argumentos de manera clara coherente y sintética.

ACTIVIDAD. Exposición de alumnos: Doris (jefe de equipo), Sandra, Mariana, Daniela, Diana y Betsy.

JUICIOS, CLASIFICACION E INFERENCIAS

INTRODUCCION

El ser humano es un animal racional, la característica que distingue a los humanos del resto de los animales: la razón o logos. Los seres humanos somos animales con logos.

¿Que significa tener logos?

Una característica exclusiva y esencial de los seres humanos es su “racionalidad”. Somos racionales porque pensamos.

JUICIO

El estudio lógico  considera a éste como forma de pensamiento, atendiendo a su estructura esencial y a sus propiedades necesarias. El juicio es un pensamiento en el que se afirma o se niega algo de algo. Según Aristóteles, es  un "pensamiento compuesto de más de una idea, pero dotado, a la vez, de una unidad especial que se logra por medio de la cópula". El juicio lleva el conocimiento a su realización plena porque asintiendo a los contenidos expresa su existencia.

Cuenta con tres elementos que son:

1.-Sujeto: es el concepto del objeto del juicio, es decir, es el concepto de quien se predica o se dice algo.

2.-Predicado: es el concepto que se aplica al sujeto, es decir, es lo que se afirma o niega acerca del sujeto.

3.-Cópula: aquello que establece que lo pensado en el predicado es propio o no es propio del objeto del juicio, como una atribución que manifiesta la realidad.

• Un ejemplo de cómo esta constituido un juicio es:

Juicio: El hombre es racional.

Sujeto: El hombre

Predicado: racional

Cópula: es, establecer que el contenido pensado en el predicado es propio del objeto del juicio, establece que al hombre le es propio el carácter de racional.

CLASIFICACION

Consiste en que agrupa las especies en sus géneros de acuerdo a sus semejanzas esenciales. Clasificación lógica (clasificación de los individuos o de las cosas por medio de sus atributos o cualidades, según el criterio de una propiedad común)

INFERENCIA

Una inferencia es una evaluación que realiza la mente entre expresiones bien formadas de un lenguaje, (EBF), que, al ser relacionadas intelectualmente como abstracción. De esta forma partiendo de la verdad o falsedad posible (como hipótesis), o conocida (como argumento) de alguna o algunas de ellas puede deducirse la verdad o falsedad.

En la lógica tradicional, llamada aristotélica, la forma esencial de inferencia en una forma de razonamiento deductivo. No obstante se reconocían algunas inferencias directas o inmediatas

INFERENCIA INMEDIATAS

La filosofía tradicional aristotélica consideraba la posibilidad de inferencias inmediatas: aquellas que pueden obtenerse directamente a partir de la relación que establece un juicio respecto a los términos, sujeto y predicado, que le constituyen, en función de la cualidad (afirmativo-negativo) y la cantidad (universal-particular) del mismo

La lógica tradicional aristotélica no resuelve del todo bien los problemas que surgen de los juicios negativos por lo que este tipo de operaciones lógicas se prestan a argumentaciones que producen resultados aberrantesexistencia de los ángeles o demonios partiendo del juicio:

Todos los hombres son mortales → Ningún no-mortal es hombre (por conversión);

Ningún no-mortal es hombre → Todo no-mortal es no-hombre (por obversión);

Todo no-mortal es no-hombre → Algún no-hombre es no-mortal (conversión per accidens).

2.2. OPERACIONES MENTALES.

2.2.1. IDEAS Y SU CLASIFICACIÓN.

COMPETENCIA.  Elige s fuentes de información más relevantes para un propósito específico y discriminatorio de acuerdo a su relevancia y confiabilidad.

ACTIVIDAD. Exposición de alumnos: Mayra (jefe de equipo), Tania,  Karina y Cristian.

UNIDAD II. INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO.

2.1. PENSAMIENTO Y CONOCIMIENTO.

COMPETENCIA. Da seguimiento a sus procesos de construcción del conocimiento.

Los pensamientos son una especie de representación interna o intelectual [...] el pensamiento no aparece espontáneamente (Maldonado, 2010).

Clasificación según Gutiérrez (1990):

Pensamiento  verdadero, es aquel que está de acuerdo  con la realidad.

Pensamiento falso, es aquel que no está acorde con la realidad.

Pensamiento correcto, es aquel que está de acuerdo con las leyes de la razón.

Pensamiento incorrecto, es aquel que no está  de acuerdo con las leyes de la razón.

El conocimiento es una reproducción del objeto  hecha por la facultad cognoscitiva en el interior del sujeto (Maldonado, 2010).

2.1.1. DIFERENCIA  DE PENSAMIENTO Y CONOCIMIENTO.

COMPETENCIA. Define metas y da seguimiento a sus procesos de construcción del conocimiento.

Las características del conocimiento según García y García (1996):

1.    Es crítico.

2.    Referido casi siempre a objetos y cosas claramente ubicadas y definidas.

3.    Cambia constantemente.

4.    Puede entenderse en dos sentidos: como un proceso y como resultado o productos de dicho proceso.

5.    Es una reproducción del objeto hecha por la facultad cognoscitiva en el interior del sujeto.

6.    Consta de cuatro elementos: 1) un sujeto, 2) un objeto, 3) una operación, y 4) una representación interna.

7.    Se adquiere de dos formas  de contrarios: 1) Abstracto -  concreto y 2) Teórico -  Empírico.

Las características del pensamiento según García y García (1996):

1.    Actividad y creación de la mente.

2.    Define todos los productos que  la mente generar.

3.    Son el contenido del pensar.

4.    Solo existen cuando es pensado por un sujeto.

5.    Se puede fundar, probar y refutar.

6.    Opera mediante conceptos.

7.    Es una especie de representación interna y mental.

8.    Existen cuatro  tipos de pensamiento: 1) verdadero, 2) falso, 3) incorrecto, y 4) correcto.

2.1.2. TIPOS Y ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO.

COMPETENCIA. Articula saberes de diversos campos y establece relaciones entre ellos y su vida cotidiana.

Tipos de conocimiento (Maldonado, 2010):

Conocimiento empírico se vincula con los sentidos, ya que su contenido fundamental está formado por datos sensibles, aunque también influye la elaboración racional de estos datos.

Conocimiento teórico es la etapa más elevada en el desarrollo lógico de saber científico.

Conocimiento abstracto es aquel que no se puede ver ni tocar, ni percibir  por los sentidos.

Conocimiento concreto es el que percibimos por los sentidos en el preciso momento.

Elementos del conocimiento (Maldonado, 2010).

Un sujeto, que es la persona que percibe algo a través de sus facultades cognoscitivas, sean estas sensibles o intelectuales.

Un objeto, que es el ser material o no material percibido por el sujeto, esta cosa o persona conocida.

Una operación, es el acto o serie e actos necesarios para que  el sujeto se ponga en contacto con el objeto. Es el acto de conocer.

Una representación interna, es el contenido captado  en la facultad cognoscitiva y que se refiere a un objeto.

REFERENCIAS:

Gutierrez, R. (1990). “Introducción a la Lógica”. (26 ed.). México: Esfinge.

Maldonado, V (2010). “Lógica”. México: Chicome.

García, A. y García, B. (1996). “Lógica. Teoría y práctica”. México: Ducere.